打散劳资关系
打散劳资关系
虽然共享经济重新分配和使用未使用或剩余的资源，但它也给传统工人和资本家之间的关系带来了问题。 共享经济为创造性人士提供了一种新的自由生活方式：他们可以选择他们感兴趣和擅长的时间和薪水，从而改变公司的就业模式和全职工作模式。
例如，“小企业”基于其独特的商业模式：基于众包的B2C对接平台，打破了员工与管理层之间的传统关系。租电企业在App平台上发布各种任务，用户可以执行碎片化时间的任务。获得奖励。公司生产的任务类型非常多样化，主要包括检查零售，检查活动，检查手机，测试经验，收集数据等。2017年，有9500万人下载了租电应用程序，活跃用户达到了8000万。该业务覆盖1至5个城市。“租电”已与100多家全球和本地公司建立了合作关系，包括可口可乐，联想，Gaode地图，百度等。在众包模式的帮助下，以及验证业务的工作就在附近。使用当地劳动力，不仅成本低，速度快，而且经常反复测试。这有效地控制了全国各地的贸易终端和店面。这有助于公司进行大规模的商业店面检查需要。
事实上，大多数人只将共享充电宝业务划分为副产品并赚取额外收入。平台方面还具有资产轻，流动性高的优点：无需聘请加入平台的供应商，相当于兼职或合同模式，以及免去的许多社会保障成本。协作模型对于在平台上工作的个人和公司非常有用，因为它创建了一个由自由职业者和兼职工作者组成的混合社区，灵活的合同正在成为一种趋势。
在离开腾讯前副总裁兼公共关系经理Isa Liu之后，他创建了一个名为“伴米”的平台：一个以“共同经济旅游平台”为概念的项目。
这些项目具有良好的初衷和共同的经济理念：让当地人成为当地游客或团队的“临时导游”，并带领他们前往硅谷，旧金山，洛杉矶和纽约。海外华人恢复了他们的空闲时间，并以远程访客的非专业导游的形式分享他们对当地习俗，社会文化和娱乐活动的了解。这种模型非常适合共享经济学的要素。
然而，Facebook发现他的公司有中国员工将访客带到Facebook上的“伴米”，并为公司自助餐厅的游客组织食物，并可能向访客收取费用。因此Facebook在调查后解雇了一名员工。解雇消息传出后，它引起了硅谷华人社区的激烈反响。最后，美国的中国工程师突然被解雇，在美国寻找贷款的工作受到了影响。如果他们在短时间内找不到房子，他们不仅会损失超过10万美元。 Facebook的年薪和昂贵的Facebook选项权利，还面临失去工作签证，驱逐出境甚至法庭诉讼状态的风险。
“硅谷蹭饭门”包括目前的经济分离阶段，让人们感到舒适，必须坚持原则：私有财产和私人权利适合以个人利益模式分享。车主拥有车辆的所有权，并在他们有自己的判断力并分享驾驶自己车辆的权利时充当自己的时间。使用共享充电宝。对租电，房东只适合用未使用的空间和租电合作。
各种创新共享经济的诱惑在于，共享充电宝不是私有财产，伴随着兼职工作并使用经济模式的国内导游，其创始团队和人员网络的经验偏向于互联网及其客户群。T行业参观者更热衷于崇拜硅谷，Facebook和谷歌等互联网巨头的布局被认为是一个神圣的城市麦加。在这些用户的需求的指导下，公司的商务中心逐渐改变，组织游客访问一流的硅谷互联网公司，并在互联网上进行考察。这导致了经济发展的非常曲折的共同道路。根据BBS的海外华人文章，该公司年轻而可爱的可爱姐妹员工游说公司内部的员工，如Facebook，注册为伴米的不完整指南，并多次要求他们帮助将朋友 - 即带伴米的游客 - 带到Facebook。 Facebook的内部员工是否盈利尚不得而知。然而，作为一项规则，人们认为它们陷入了人类的漩涡之中，从而共享内部空间和外人的福祉。然而，当游客在Facebook上拍照并与朋友和微博分享时，当一些T公司高管进入Facebook办公室时，问题的严重性升级，这不可避免地导致商业泄密。在美国，中国人被推到了上限，涉嫌商业泄密，并没有必要“犯罪”。
“硅谷蹭饭门”恰恰就是共享经济发展壮大过程中需要避免的。因为拿不属于自己的物品、服务和权力来分享,并直接或间接地获利,无疑能使利益最大化,因为“公器私用”更加“无本生利”。而对公共资源的共享,需要回到上面一节里夫金所述的,需要更好的共享管理。
由于公司和集体资产与私人资产之间的界限，在一般经济背景下雇主与雇员之间的关系需要平衡解决艺术的能力和技能。当然，大多数企业都存在未使用的内部资源和冗余人员的现象。随着共享经济的发展，没有必要排除灵活的外国人和内部人员，跨越“公司”的界限和禁忌，试图恢复这些未使用的资源和时间。
站在伴米的立场,这种突破,跟Uber在全球遇到的困局,深究起来有本质相似处。尽管Ube的签约司机是轿车的拥有者。诚如英国古谚所云,私产是“风能进、雨能进、国王不能进”。但是,任何私产,一旦用于交易,在所有体制下,交易的相关方,除了交易付款收款方,一定有“国王”或者“国家”这个角色存在,他们要么充当收税官,要么是交易的规范或叫停者。
虽然史玉柱坦言道“到现在还没有看到有很多新的公司结构出来”,但如果我们把他的直觉推断,放在共享经济与公司范畴和公产私权的矛盾背景下,很多结论能变得更加清晰:(1)未来的公司每个团队需要更精简,从而减少资源闲置、人员闲散导致的资源利用低下;(2)未来的公司要更加自由和平台化。自然这也会涉及到更自由的产权。未来好的公司形态,会不会顺应共享经济的冲击,变得更加“公私不分”呢?
大势不孤,若发散开来,可以看到有一些创新的运作形式出现。2015年8月16日,DG的前资本合伙人李丰把他的新基金 Frees推到台前。这个新基金创造了很多速度和颠覆式的概念,比如在短短50天里已经投资了21家公司,比如承诺溢价倍数不够则不收管理费,比如调整给前线的分成比例。这些颠覆式的做法,很明显是针对原来的东家IDG的传统行规。新的 Frees相比传统顶级创投机构更自由。但有个很有意思的细节是,Fee之所以能在50天里投出21家公司,在于它前身本就是|DG内部创新创业项目。IDG甚至“允许 Frees把还没有完成交割的很多家公司带出来,这21家公司当中,其中有十三四家是因为有DG的理解和支持带的出来的已投公司。其中大约3人被转移到IDG。 当他们接近完成交付时，我们投票支持三家公司分享部分股份并允许我们投票。”。这样的描述里,我们其实看得出新旧包容生生不息,也看得出资源共享,也看得出IDG和 Frees在公司形式形态上追求着何种趋势:虽然双方在体制的颠覆和维护上存在攻防,但看得出它们在权益拥有上的变化,并未产生“假公济私”的责难,反倒体现了“公产私权”模糊化,不求所有但求所用的共享精髓。
微软凭借视窗超越BM,谷歌凭借集信息检索之大成成为鳌头苹果软硬结合成为最盈利的公司,而 Facebook让线上社交波及全球……如今Uber、 Airbnb、滴滴等共享经济的代表,迅速迈过百亿级估值的门槛,日益具备千亿级规模独角兽气象。未来共享经济还会不会有跃迁式的发展?会不会催生更新颖的公司形式?会不会诞生更别致的劳资关系?
正如希拉里所说：“人们对工作的需求是不同的，有些人更倾向于成为自己的上级，有些人希望在全职工作之外接受保护性待遇。”我们必须让每个人都有自由选择的权利。目前，员工的选择更加多样化，员工忠诚度受到严峻挑战：新一代年轻员工更倾向于选择更灵活的工作方式，而人力资源管理的变革则更为迫切。事实上，各种形式的就业已经存在了很长时间，全职，兼职和自由职业并没有完全被反对。对企业而言，利用各种资源可以创造更大的经济回报。